იურიდიულ საკითხთა კომიტეტზე დღეს უზენაესის მოსამართლეობის კანდიდატს თამარ ალანიას უსმენენ. გიგა ბოკერიას კითხვაზე თვლის თუ არა ის ლევან მურუსიძეს სასამართლო სისტემის ლიდერად, როგორი პოზიციაც მას ერთხელ უკვე დაფიქსირებული აქვს, ალანია პასუხობს, რომ ის ლიდერს სასამართლოს აქტივისტად განიხილავს.
ბოკერია: მე მაქვს თქვენი კომენტარი სადაც ამბობდით, რომ მურუსიძე არის ლიდერი, ახლა აღარ თვლით ასე?
ალანია: ეს არის ამონარიდი იმ პასუხისა, რომელიც მომდინარეობდა ლიდერიდან, ის თვლის რომ ლიდერია და თქვენც თუ თვლით, რომ ლიდერიაო და ამაზე პასუხი მარტივია, თუ თვლის თავს ის ადამიანი ლიდერად, მე ამ ლიდერს განვმარტავ, როგორც სასამართლოს აქტივისტი, ლიდერს მე აქტივისტად განვიხილავ.
რაც შეეხება მურუსიძესთან დაკავშირებულ კიდევ ერთ საკითხს, ბოკერიას კითხვაზე, დაარღვია თუ არა მურუსიძემ სამოსამართლეო ეთიკის წესები და საერთო სასამართლოების შესახებ კანონი, როცა საარჩევნო პერიოდში კანდიდატი შალვა შავგულიძე დებატებში გამოიწვია, ალანია პასუხობს, რომ ეთიკის ნორმები კოლეგების შესახებ განმარტებების გაკეთებისგან ზღუდავს და რომ დებატების არ ყოფილა და სხვანაირად ესმის.
ბოკერია: საერთო სასამართლოების კანონის 39-ე მუხლი ეხება შეზღუდვას მოსამართლეებზე, რომ პოლიტიკურ საქმიანობაში არ უნდა მონაწილეობდნენ. ასევე, არსებობს საქართველოს სამოსამართლეო ეთიკის წესების 21-ე და 27-ე მუხლებს, სადაც კიდევ უფრო დეტალურად არის გაწერილი, რომ მოსამართლე ძალიან ფრთხილად უნდა იყოს საჯარო გამოსვლების დროს, რომ არ გამოვიდეს, რომ რომელიმე პოლიტიკოსის მხარდასაჭერად ან საწინააღმდეგოდ აფიქსირებს პოზიციას ან მოღვაწეობს, თქვენ იზიარებთ ხო ამ სულისკვეთებას სრულად? თუ გაირკვევა, რომ რომელიმე მოსამართლე საარჩევნო კამპანიის დროს კანდიდატს იწვევს დებატებში და მისი ოპონენტების გზავნილებით ესხმის მას თავს, არის თუ არა ეს კანონის უხეში დარღვევა.
ამ კითხვის შემდეგ ალანიამ თქვა, რომ ბოკერიას კონკრეტული მაგალითი მოჰყავდა, თუმცა არ უპასუხა დეპუტატის კითხვას თუ რა კონკრეტული მაგალითი გაახსენდა და თქვა, რომ არავინ გახსენებია.
ბოკერია: ბატონმა მურუსიძემ შალვა შავგულიძე გამოიწვია დებატებში საარჩევნო კამპანიის დროს და შემდეგ დაესხა თავს მას, იმ ცილისმწამებლური და მცდარი არგუმენტებით, ჩემი აზრით, როგორც ამას აკეთებდა ქართული ოცნება. თქვენ ეს მიგაჩნიათ უაღრესად მძიმე დარღვევად, საშუალო დარღვევად, ისე რა დარღვევად, კარგ საქციელად, თუ საერთოდ არაფრად?
ალანია: ეთიკის ნორმები მე ჩემს კოლეგებთან დაკავშირებით რაიმეს განმარტების გაკეთებისაგან მზღუდავს.
ბოკერია: კონკრეტული გვარი რომ არ მეთქვა, მანამდე ეთანხმებოდით ნომრებს. ეს ნორმები არსებობს, ოღონდ არა მურუსიძისთვის, ეს არის თქვენი კანონის უზენაესობა?
ალანია: ეს თქვენი შეფასება და ინტერპრეტირებაა იმ ქმედების, მე ამას ასე ვერ წარმოვიდგენდი, დებატების გამართვა არ მგონია იქ ყოფილიყო მაშინ, დებატები ცოტა სხვანაირად მესმის. კონკრეტულ საქმესთან დაკავშირებით იყო საუბარი, ის ემთხვეოდა თუ არა დებატებს და იმ ადამიანის პოლიტიკურ ხედვებს, რომელიც ადრე იყო ადვოკატი და მერე გახდა პოლიტიკოსი ეს სხვა საქმეა.
კიდევ ერთი თემა, რომელზეც ბოკერიამ კანდიდატს კითხვა დაუსვა ოკუპაციის საკითხია. ბოკერიას აინტერესებდა, რატომ თვლის თამარ ალანია, რომ მოსამართლის მხრიდან ოკუპაციაზე პოზიციის დაფიქსირება არასწორია. დეპუტატმა მას ისეთ მძიმე დანაშაულებზე სთხოვა პოზიციის დაფიქსირება, როგორიც არის ბავშვთა პორნოგრაფია და შემდეგ დაინტერესდა, რატომ არ შეეძლო მას ზოგადად შეეფასებინა ოკუპაცია.
ბოკერია: თქვენ ამბობთ, რომ მოსამართლე თუ დააფიქსირებს საჯაროდ პოზიციას იმაზე, რომ ჩვენი ქვეყნის ოკუპაცია, ან ჩვენი მტრების მიერ ჯაშუშური საქმიანობა, ზოგადად, არის მისთვის მიუღებელი, თუ იტყვის რომ არა ოკუპაციას, ეს ეთიკის პრობლემაო, რადგან მერე მსგავსი საქმის განხილვა შეიძლება მოუწიოს. რა პრობლემაა?
ალანია: რუსეთი ოკუპანტია თქვა კანონმა, პორნოგრაფიაც არის დასჯადი, მაგრამ მოსამართლეს არ უნდა ჰქონდეს იმის დრო, რომ იდგეს და კოდექსის ყველა ეს ნორმა წეროს სოციალურ ქსელში და იძახოს, რომ ქურდობა დანაშაულია და ასეთი შემადგენლობა აქვს, ყაჩაღობა დანაშაულია და ასეთი შემადგენლობა აქვს, რუსეთი ოკუპანტია და ასე შემდეგ.
ბოკერია:რუსეთი ოკუპანტია?
ალანია: ცხადია, ეს თქვა კანონმა.
ბოკერია: თქვენ კონკრეტული რამე გკითხეს მაშინ, ნორმალურია თუ არა, რომ მოსამართლემ გამოხატოს პოზიცია, რომ „არა ოკუპაციას“, ან „რუსეთი ოკუპანტია“, თქვენ ამაზე გაეცით პასუხი, რომ ეს სერიოზული ეთიკური პრობლემა შეიძლება იყოსო, ჩემთან ხო შეიძლება მოვიდეს ჯაშუშის საქმე და უკვე პოზიცია მექნება დაფიქსირებულიო. მე გკითხეთ ბავშვთა პორნოგრაფიაზე, სერიულ მკვლელებზე და პრობლემა არ გქონიათ, დაგეფიქსირებინათ პოზიცია, რომ ეს მძიმე ამბავია და ვერ გავიგე მურუსიძეზე ქება შეგიძლიათ, სხვა საკითხებზეც ვსაუბრობთ საჯაროდ და ოკუპაციაზე და რუსეთზე საუბარი რატომ არის საჯაროდ პრობლემა? ჩვენი ქვეყნის წინააღმდეგ ჯაშუშობა და ოკუპაცია, რომ დასაგმობია ამაზე რა პრობლემა აქვს მოსამართლეს?
ალანია: ზედმეტი ემოციის გამოხატვა ასეთ საკითხებთან მიმართებაში...დიახ, არ არის საჭირო იმაზე აქცენტების გაკეთება, რაც კოდექსით და კანონით არის გათვალისწინებული.
იურიდიულ საკითხთა კომიტეტზე დღეს, 23 სექტემბერს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეობის იმ 20 კანდიდატის მოსმენა დაიწყო, რომელიც იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ პარლამენტს წარუდგინა.
